.jpg)
La competencia del personal en laboratorios, organismos de certificación y entidades de inspección es un requisito normativo. Descubre cómo desarrollarla con rigor y eficacia.
Hay organizaciones que tienen su documentación de competencias perfectamente ordenada y, aun así, suspenden una evaluación de acreditación. No porque mienta el papel, sino porque el papel y la realidad no coinciden. Este es el problema de fondo cuando la formación se gestiona como trámite burocrático en lugar de como inversión estratégica.
Los laboratorios de ensayo y calibración, los organismos de certificación, las entidades de inspección y los laboratorios clínicos comparten una característica estructural: su valor depende enteramente de la confianza que generan. Y esa confianza descansa, en última instancia, en las personas que ejecutan los procesos.
Cuando un organismo acreditador evalúa una organización, no se conforma con revisar los currículums del personal ni los registros de asistencia a cursos. Lo que busca son evidencias objetivas de que las personas saben hacer lo que dicen saber hacer, que ese conocimiento se mantiene actualizado, y que existe un sistema que garantiza su continuidad.
Esto no es filosofía de gestión. Es una exigencia concreta de las principales normas de evaluación de conformidad: ISO/IEC 17025 para laboratorios de ensayo y calibración, ISO/IEC 17021-1 para organismos de certificación de sistemas de gestión, ISO/IEC 17020 para entidades de inspección e ISO 15189 para laboratorios clínicos. Todas ellas dedican apartados específicos a la competencia del personal y establecen que debe planificarse, evaluarse y mantenerse de forma continua.
La clave está en esa última palabra: continua. No se trata de formar a alguien cuando entra en la organización y olvidarse. Las normas exigen revisiones periódicas de competencia, mecanismos para detectar brechas y acciones correctoras cuando aparecen.
Sin entrar en el texto completo de cada estándar, el patrón es consistente. Las normas de evaluación de conformidad establecen que las organizaciones deben:
Definir los requisitos de competencia para cada función que afecte a la validez de los resultados o servicios. Seleccionar al personal en base a criterios objetivos verificables. Evaluar periódicamente si la competencia se mantiene. Documentar tanto las actividades formativas como sus resultados y la evidencia de eficacia. Actuar cuando se detecta que alguien no alcanza el nivel requerido.
Parece razonable sobre el papel. El problema surge en la implementación. Muchas organizaciones confunden la formación con la competencia. Que alguien asista a un curso de 8 horas sobre incertidumbre de medida no significa necesariamente que sea capaz de calcularla correctamente en su contexto específico de trabajo. El aprendizaje sin evaluación de su impacto real es solo documentación.
De la planificación formativa al registro de evidencias
Un sistema robusto de gestión de competencias no empieza con un calendario formativo. Empieza por un análisis honesto de lo que cada puesto requiere, comparado con lo que cada persona actualmente tiene. Esa brecha es la que determina qué formación tiene sentido y cuándo.
Las evidencias que el organismo acreditador revisará no son solo los certificados de asistencia. Son también los registros de evaluación postformación, los resultados en los ejercicios de intercomparación o ensayos de aptitud, las observaciones directas en el trabajo, o los informes de auditoría interna que constaten la aplicación correcta de los procedimientos. Todo esto constituye el expediente real de competencia de una persona, y debe estar disponible y actualizado.
Hay una distinción importante entre las organizaciones que aprenden y las que forman. Las primeras conectan el aprendizaje con los problemas reales que enfrentan sus equipos. Las segundas generan actividad formativa para tener algo que mostrar en la próxima auditoría.
Un laboratorio que ha tenido desviaciones repetidas en sus controles de calidad internos necesita entender la causa raíz antes de decidir qué tipo de formación implementar. Quizás el problema es técnico, quizás es procedimental, quizás es una cuestión de supervisión. La formación genérica no va a resolverlo.
Esto requiere que los responsables de calidad y los directores técnicos diagnostiquen con rigor antes de prescribir. Y requiere que el aprendizaje esté diseñado para transferirse al puesto de trabajo, no para quedarse como conocimiento teórico que nadie aplica.
Las tecnologías y los requisitos regulatorios también cambian. Un técnico de laboratorio que lleva 15 años en su puesto puede tener una base sólida de experiencia, pero si no ha actualizado sus conocimientos sobre los últimos métodos normalizados o sobre los cambios en las versiones de las normas aplicables, ese bagaje puede convertirse en un riesgo en lugar de en un activo.
Las organizaciones que gestionan bien la competencia de sus equipos tienen en común algunas prácticas que vale la pena señalar.
Primero, la planificación formativa está integrada en la gestión de personas, no en el sistema de calidad por separado. No existe un responsable de RRHH y un responsable de calidad trabajando con listas distintas. Hay un único criterio: qué necesita saber y saber hacer cada persona para que la organización opere dentro de los requisitos de su acreditación.
Segundo, los formatos de aprendizaje son variados y adecuados a cada tipo de contenido y cada perfil profesional. La formación presencial en aula sigue siendo insustituible para ciertas habilidades prácticas o cuando se trabaja con equipamiento específico. Pero los módulos digitales asíncronos permiten que los profesionales actualicen conocimientos conceptuales sin interrumpir las operaciones del laboratorio. Los talleres con casos reales facilitan la transferencia de lo aprendido a situaciones concretas. No hay un formato universal correcto.
Tercero, la evaluación de la eficacia formativa es sistemática. No basta con preguntar al final del curso si ha gustado o no. Hay que medir si lo aprendido cambia el comportamiento en el trabajo y si ese cambio tiene impacto en los resultados del sistema de calidad.
Cuarto, existe una cultura donde preguntar no es señal de debilidad. En muchos entornos técnicos, reconocer una laguna de conocimiento se percibe como un riesgo profesional. Cambiar eso requiere liderazgo. Pero cuando se consigue, las organizaciones identifican sus necesidades formativas antes de que se conviertan en no conformidades.
INTEDYA trabaja con laboratorios, organismos de certificación, entidades de inspección y organizaciones sanitarias que necesitan estructurar su gestión de competencias de forma que resista el escrutinio de cualquier evaluación de acreditación.
Eso implica, entre otras cosas, revisar cómo están definidos los requisitos de competencia para cada función crítica, analizar si los mecanismos actuales de evaluación son objetivos y documentables, identificar las brechas más relevantes y diseñar itinerarios formativos con sentido técnico real, y establecer los registros que el organismo acreditador va a necesitar.
La formación tiene sentido cuando forma parte de un sistema mayor. Sin ese sistema, es solo gasto. Con él, es la base sobre la que descansa la fiabilidad de los resultados y la continuidad de la acreditación.
Si quieres analizar cómo tu organización gestiona actualmente la competencia de sus equipos y qué ajustes mejorarían su solidez frente a una evaluación de acreditación, el equipo de INTEDYA puede acompañarte en ese proceso.
En Intedya acompañamos a organizaciones de todos los tamaños en más de 20 países. Consultoría especializada en Calidad y Excelencia, con resultados medibles y evidencias ante cualquier fiscalización.
Solicitar más información →
