Zona Clientes
Campus e-Learning
- Zona Clientes
- Campus E-Learning
Muchas de las publicaciones recientes en el blog de FCPA han tratado varios aspectos de Covid-19: nuestras preocupaciones personales de salud, los riesgos de sobornos mejorados, la aplicación y el posible impacto en el funcionamiento de los sistemas de cumplimiento y las organizaciones de cumplimiento en tiempos de prohibiciones de viaje y restricciones presupuestarias en muchas industrias.
Naturalmente, esto tiende a convertirse en una perspectiva sombría. Y, de hecho, parece posible que el departamento de cumplimiento antisoborno "independiente" en una corporación se verá desafiado a medida que aumenta la presión económica sobre los recursos "corporativos" durante la pandemia y continuará durante la fase de recuperación. Sin embargo, esta también es una oportunidad si las compañías y los líderes de cumplimiento aprovechan el enorme potencial de combinar ética, gestión de riesgos empresariales y cumplimiento.
Comencemos con la interdependencia entre la gestión de riesgos empresariales y el cumplimiento. Aún hoy, el cumplimiento y las funciones de gestión de riesgos empresariales en muchas corporaciones trabajan en silos independientes. En cualquier caso, esta es una situación poco saludable, pero se vuelve notoriamente evidente en una crisis como Covid-19, donde existe una necesidad urgente de una gestión de crisis y riesgos interfuncional. Entonces, ¿qué papel debe desempeñar el oficial de cumplimiento? Creo que es decisivo.
En las últimas dos décadas, los oficiales de cumplimiento experimentados han desarrollado una habilidad: diseñar e implementar procesos y proyectos basados en el riesgo en toda una corporación. Además, a menudo lo han hecho en medio de una grave crisis de reputación, por ejemplo, investigaciones de la FCPA. Los líderes de cumplimiento conocen la importancia de la gestión de riesgos, están probados en crisis y a menudo son buenos comunicadores, ya que las habilidades de comunicación son clave para configurar y ejecutar un sistema de cumplimiento exitoso. Ahora, puede argumentar que la gestión de riesgos en el cumplimiento antisoborno o antimonopolio es diferente de la cartera completa de gestión de riesgos empresariales. Es cierto, si lo miras desde un punto de vista experto en la materia. Pero si hablamos de competencia y experiencia a nivel gerencial, es una imagen diferente.
A lo largo de los años, los oficiales de cumplimiento han diseñado e implementado los tres pilares ahora reconocidos de un sistema de cumplimiento efectivo: prevenir, detectar y responder, incluyendo monitoreo y remediación. Este sistema es igualmente válido para todas las funciones de riesgo relevantes en una corporación, incluyendo salud, seguridad y medio ambiente, continuidad del negocio y gestión de emergencias, privacidad de datos, calidad, seguridad de TI, finanzas y otros. En lugar de ser "simplemente otra corriente de trabajo", los oficiales de cumplimiento valientes, conscientes de los riesgos y resistentes a las crisis pueden reclamar legítimamente la consideración del liderazgo o al menos la coordinación de un sistema integrado de gestión de riesgos en las corporaciones. Si esto se logra en plena alineación con el Consejo General como un compañero y socio, el nivel de seguridad de la empresa aumentará significativamente.
Hay otra razón importante por la cual el cumplimiento debe tener la responsabilidad de asumir una responsabilidad más amplia para la gestión de riesgos y crisis en una empresa. Tener un marco de cumplimiento y riesgo claro y sólido no es negociable para las corporaciones, y Covid-19 lo someterá a una prueba de estrés aún mayor. Pero al final, es la dimensión ética de la toma de riesgos lo que marca la diferencia y da forma a la reputación de una corporación.
Las empresas son parte de la sociedad, para bien y para mal. Generan riqueza y crecimiento para el mundo, pero también son capaces de crear un daño significativo. Puedes observar esto claramente hoy. Muchas compañías apoyan o incluso conducen, la lucha contra Covid-19. Esto recordará legítimamente a las personas y los gobiernos que las empresas son una parte esencial de la sociedad como "buenos ciudadanos corporativos". Sin embargo, también vemos a malos actores explotando imprudentemente el miedo y la necesidad, y a veces, las empresas se equivocan. Sin embargo, a menudo no se trata de un correcto o incorrecto fácil, sino de dilemas éticos difíciles, especialmente en la industria farmacéutica, cuando la necesidad de medicamentos y tratamiento es mayor que la posibilidad de suministrar, o donde se necesitan decisiones difíciles para determinar dónde investigar y desarrollar futuros medicamentos.
Trabajar en estos dilemas éticos es realmente parte de la gestión de riesgos, por supuesto, en estrecha colaboración con otros actores importantes de la compañía como funciones legales o de recursos humanos. Un departamento corporativo en un silo no puede desarrollar un código de ética significativo, que llegue a las mentes y corazones de los empleados. Debe basarse en la ciencia del comportamiento, debe abordar los riesgos de la compañía y debe desarrollarse con la mayor cantidad posible de voces de los empleados, utilizando métodos innovadores de crowdsourcing. Un código de ética para empleados por empleados, que impulsa la propiedad colectiva y la responsabilidad de hacer lo correcto.
Ahora, la pregunta es: ¿quién en una corporación es el más adecuado para moderar esta discusión ética teniendo en cuenta la exposición al riesgo y los desafíos de cumplimiento de la corporación? Covid-19 es, con suerte, un desafío único para nuestra generación. Pero también es una oportunidad para unir ética, riesgo y cumplimiento.
Fuente: fcpablog.com
